【最新判例：村委会与村民签订的“村民宅拆迁赔偿协议”应视为受区政府委托实施的行为】【裁判要点】区政府制定了村棚户区革新项目拆迁安置方案，相关资金亦由区政府保障，故应认定区政府是涉案棚户区革新项目的行政责任主体。村民宅拆迁赔偿协议虽系村委会与村民签订，但协议的内容是根据区政府制定的拆迁安置方案对拆迁村民的民宅告竣的安置赔偿和搬迁奖励，目的是为推进和完成村棚户区革新事情，具有显着的行政协议属性。因此，村委会与村民签订村民宅拆迁赔偿协议的行为应视为受区政府的行政委托实施的行为，其执法结果应由区政府负担。

河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫行终276号上诉人(一审原告)韩宇杰，男，汉族，1976年7月14日生，住洛龙区。被上诉人(一审被告)洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。一审第三人洛阳市洛龙区科技园街道服务处油坊头村村民委员会。

卖力人韩占傲，主任。一审第三人牛金花，女，汉族，1977年6月24日生，住洛阳市洛龙区。韩宇杰因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政协议纠纷一案，不平河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初35号行政裁定，本院于2019年8月29日作出（2019）豫行终1273号行政裁定，打消一审裁定，指令洛阳市中级人民法院继续审理。2019年12月9日，洛阳市中级人民法院作出河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初411号行政讯断，韩宇杰不平向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭，对本案举行了审理，本案现已审理终结。|洛阳市中级人民法院一审查明，韩宇杰系洛阳市洛龙区科技园街道服务处油坊头村村民，因油坊头村棚户区革新项目，韩宇杰的衡宇于2017年9月被拆除。

2017年9月14日，韩宇杰作为乙方与甲方油坊头村民委员会签订《油坊头村民宅拆迁赔偿协议》及《油坊头村放弃自拆协议书》。拆迁赔偿协议载明：按市、区事情摆设，为确保油坊头村棚户区革新顺利举行，联合该村的实际情况，现就乙方拆迁赔偿问题告竣如下协议：一、拆迁赔偿费、可建未建奖励、搬迁津贴费、装修打包赔偿费。经实地丈量观察，以上四项用度共计337280元。二、定时签订协议奖。

乙方在划定时间内签订协议的（以通告时间为准），每宅奖励协议奖2000-5000元。三、付款措施。乙方在确认赔偿没问题后立刻自行组织搬迁腾房，腾房完毕后自行拆除门窗或放弃，立刻见告各片卖力人验收并开具验收单，各户凭验收单领取序号卡，然后签订赔偿协议和放弃自拆协议书（签订协议，以通告时间为准），甲方将一、二项用度支付给乙方。

待人口审核无误后，发放过渡费及纠错补漏部门。四、本协议一式三份，自甲、乙双方签字盖章之日起，具有执法效力，双方配合遵守执行，不得违犯或擅自更改协议条款。放弃自拆协议载明：为确保拆迁安置事情有序举行，联合我村实际，经村两委会研究，现就乙方配合拆迁事情奖励事宜告竣如下协议：一、放弃自拆衡宇回购赔偿费。

对定时搬迁并在划定时间内主动放弃自行拆除并协助村完成主体修建拆除的（以通告时间为准），每宅奖励5000-10000元。二、放弃自拆要求。

为确保宁静起见，乙方答应一律不得自行拆除，在划定时间内自行搬迁完毕并协助村完成主体修建拆除。若泛起自拆或影响统一拆除的，将取消或扣减该项奖励。三、付款措施。

各户搬完家，凭验收单签订放弃自拆协议并协助村完成主体修建拆除的，奖励用度一次性兑付到户。违约者从其他量化款扣除。四、本协议一式二份，自甲、乙双方签字盖章之日起，具有执法效力，双方配合遵守执行，不得违犯或擅自更改协议条款。

协议签订当天，韩宇杰收到协议约定的赔偿费337280元、定时签订协议奖5000元及放弃自拆赔偿费10000元，并领取过渡费至2019年8月。韩宇杰认为，洛龙区政府与一审第三人是在欺诈、吓唬、违法的情况下胁迫韩宇杰与其签订了涉案两份协议，已经侵害了韩宇杰的正当权益，应属无效协议，故向法院提起诉讼，请求：一、确认洛龙区政府以一审第三人名义与韩宇杰签订的《油坊头村民宅拆迁赔偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》实际主体为韩宇杰与洛龙区政府；二、确认洛龙区政府以一审第三人签订的《油坊头村民宅拆迁赔偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效。本院（2019）豫行终1273号行政裁定另查明，一、韩宇杰所提交洛阳市中级人民法院在2018年12月3日韩宇杰诉洛龙区政府信息公然一案的庭审笔录第6页显示，洛龙区政府委托署理人王小恩陈述“油坊头村衡宇拆迁安置方案的制作主体是洛龙区政府无异议”“详细的实施是由科技园服务处组织实施的”；二、韩宇杰提交的画面截图显示警务人员及政府有关事情人员在拆迁现场；三、洛阳市公安局古城分局的信息公然回复显示有报警申请处置惩罚但公安机关未处置惩罚的内容；四、转账支票及油坊头村棚户区革新拆迁政策问答显示了洛龙区政府及科技园服务处拨付有关资金的内容。

一审法院认为，关于涉案协议是否属于无效协议的问题：一、涉案协议系油坊头村棚户区革新历程中的民宅拆迁赔偿协议及放弃自拆协议，具有行政行为的属性，应当切合行政执法、法例的相关划定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条划定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且显着违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院讯断确认无效。”本案中，涉案协议签订事情系油坊头村棚户区革新历程中实施的行为，联合棚户区革新事情的重大性及拆迁安置方案由洛龙区政府制定、相。

本文来源：亚搏手机版app官网下载苹果-www.nmrongke.com